בראשית ל"ט: יוסף ואשת פוטיפר

פס' 1 – חזרה מגשרת – בסופו של פרק ל"ז מסופר על הורדתו של יוסף למצרים ומכירתו שם. מכיוון שפרק ל"ח עוסק בעניין אחר לגמרי, בא הסופר להזכיר לנו היכן השארנו את יוסף, לפני הסיפור על יהודה ותמר.

זאת ועוד: על רקע מעידתו המוסרית של יהודה (קיום יחסים עם כלתו – ל"ח 16) יוסף עומד בניסיון ומוצג כאישיות מוסרית ביותר.

פס' 1 – 6 : תיאור עלייתו לגדולה של יוסף בבית פוטיפר. בכל פסוק, דרגת האמון ביוסף גוברת. סיפור יוסף כולו בנוי מעליות ומנפילות חדות לסירוגין: צמח ועלה לגדולה בבית אביו, נזרק לבור, מטפס לגדולה בבית פוטיפר, נזרק לכלא ושוב עולה לגדולה, עד להיותו משנה לפרעה. הצרוף המנחה בקטע: "כל אשר לו".

סריס – למילה זו שני פירושים. האחד, מי שנכרתו אשכיו, והשני, מקורו באכדית ופירושו: פקיד של המלך.

"ולא ידע אתו מאומה כי אם הלחם אשר הוא אוכל" (פס' 6) – רש"י טוען, בעקבות חז"ל, כי "לחם" היא "לשון נקייה" ליחסי מין. פרוש זה מתאים לדברי יוסף בהמשך הסיפור (פס' 8 – 9). אבן עזרא דוחה את פירושו של רש”י. לטענתו פוטיפר היה סריס , במשמעות "מסורס", מה שמסביר את להיטותה של אשתו ליוסף. לטענתו הפקיד האדון הכל בידי יוסף, פרט ללחם. עובדה ידועה היא שהמצרים אינם אוכלים לחם עם זרים: "כי לא יוכלו המצרים לאכול את העברים לחם, כי תועבה היא למצרים" (מ"ג 32). הרשב"ם טוען כי מה שעניין את פוטיפר היה אך ורק מאכליו. בכל השאר לא העסיק את עצמו כלל.

"וחטאתי לאלוהים" (פס' 9) – כיצד יוסף יחטא לאלוהים אם ישכב עם אשת פוטיפר? לפי תפיסת המקרא מערכת היחסים בין אדם לחברו היא משולש, שבסיסו אדם א' ואדם ב', ובקדקודו ניצב ה'. לכן אם ישכב יוסף עם אשת פוטיפר הוא אמנם יחטא כלפיו, אך בראש ובראשונה יחטא כלפי אלוהיו.

עמידת יוסף בניסיון – שידוליה של אשת פוטיפר באים באופן ישיר ובהדרגה. תחילה היא נושאת אליו את עיניה ("עושה לו עיניים"). לאחר מכן היא פונה אליו בהצעה מפורשת: "שכבה עמי.." (פס' 7). היא ממשיכה לנדנד לו "בדברה יום יום" (פס' 9) ולבסוף היא עוברת ללחץ פיזי ממש: "ותתפסהו בבגדו" (פס' 12).

"ויהי יוסף יפה תואר ויפה מראה" – המקרא נמנע מתיאור מראה חיצוני, אלא אם כן יש לכך משמעות התורמת להתפתחות העלילה. לדוגמא: שערותיו הארוכות של אבשלום, בנו של דוד, יופייה של רחל לעומת לאה, ועוד.

בעיה מוסרית: מדוע נענש יוסף, והושלך לכלא, למרות התנהגותו המופתית? יש הטוענים כי זוהי ירידה לצורך עליה. אחרים טוענים כי זהו עונש ליוסף, על שאינו מוטרד מדאגותיו של אביו, ועסוק בהנאות פרטיות.

שלוש הגרסאות לסיפור אשת פוטיפר

א. גרסת המספר (פס' 11 – 13): אין איש בבית. האישה תופסת את יוסף בבגדו, משדלת אותו לשכב עמה. יוסף מסרב ונס החוצה, משאיר את בגדו בידיה.

ב. גרסת האישה לאנשי ביתה (14 – 15): היא מכנה את יוסף "איש עברי" – איש, ולא עבד, כדי לא ליצור אצל עבדיה תחושת הזדהות עם יוסף, וכדי להדגיש את מוצאו הזר, ולעודד את שנאת הזרים הטבעית במצרים. היא משתפת אותם בעניין כולו: "ראו הביא לנו איש עברי.." כלומר, הבעיה היא לא רק שלי, אלא גם שלכם. זהו עניין לאומי המעורר מעורבות רגשית. בכלל, הדרך הקלה והפשוטה ביותר, מאז ועד עתה, לעורר שנאת זרים היא דרך המיטה! (היית רוצה שאחותך תתחתן עם ערבי?…….) בדבריה לעבדים חוזרת האישה מספר פעמים על כך שצעקה, כדי למנוע מיוסף לבצע את זממו, למרות שבגרסת המספר עובדה זו חסרה. על-פי הנאמר ב"חוק האונס" (דברים כ"ב 23 – 24) נערה שנאנסה בעיר, ולא נשמעה צועקת לעזרה, אות הוא כי שתפה פעולה עם הגבר, ודין שניהם מוות! כנראה שהחוק המצרי היה דומה, או שהמספר המקראי כבר מכיר את החוק בדברים כ"ב, ושם בפי האישה את  העובדה שעשויה לזכותה מאשמה.

ג. גרסת האישה לבעלה (פס' 17 – 18): כאן מודגשת נחיתותו המעמדית של יוסף ומוצאו הזר. כדי שעונשו יגדל, היא מאשימה את בעלה בהבאת יוסף הביתה: "אשר הבאת לנו..". עוד טוענת האישה: "ויעזוב בגדו אצלי…" טענה די תמוהה. אם יוסף הוא זה שתקף אותה, כיצד בגדו נמצא בידיה?

האדון מאמין כמובן לגרסת אשתו. יוסף מורד פעם נוספת מגדולתו, הפעם הוא נזרק לכלא. גם כאן אלוהים לא זונח אותו. עד מהרה הוא מוצא חן בעיני מנהל הכלא, ושוב, כמו בבית פוטיפר, הוא הופך להיות האחראי על הכלא, ומקבל יד חופשית לעשות שם כרצונו.

"דמותו" של אלוהים בסיפורי יוסף – בעוד שבסיפורי אברהם ויתר האבות נוטל האל חלק פעיל בסיפור, נגלה לאבות, משוחח אתם, כורת אתם בריתות, מתווכח אתם וכו', הרי בסיפורי יוסף מעורבותו של האל היא "מאחורי הקלעים". אין הוא מתערב ישירות במהלך הסיפור, אך כל דבר הקורה עם יוסף, כל הצלחה, או כשלון שלו, כל יכולתו בפתרון החלומות וכו', כולם הם פרי אמונתו של יוסף באלוהים.

קטגוריות: בראשית, יוסף ועלילותיו - סיפורי בראשית | תגים: , , , , | להגיב

בראשית, פרק ט"ו: ברית בין הבתרים

פס' 1 – .."אנוכי מגן לך…" זהו הקשר עם הפרק הקודם, שם נאמר: "…ברוך אל עליון אשר מגן צריך.."

פס' 2 - "בן משק" צאצא של עבד שהאדון חיתן אותו עם אחת מאמותיו. הוא לא יוצא מבית אדוניו, ומהווה חלק מרכושו. במזרח הקדום היה ידוע החוק שאם לאדון אין צאצאים משלו, הוא יכול לאמץ את אחד מ"בני המשק", וזה יהיה היורש החוקי שלו. ההסדר יבוטל אם לאדון ייוולד ילד ביולוגי משלו. אברהם מתלונן בפני ה' שלמרות הבטחותיו החוזרות ונשנות, עדיין אין לו בן זכר.

פס' 6 - "והאמין בה', ויחשבה לו צדקה" ניתן להבין פסוק זה בשתי דרכים. זהו משפט מחובר, ולא ברור מיהו הנושא במשפט השני. האם אברהם חושב לה' צדקה את ההבטחות שהבטיח לו בפסוקים הקודמים, או שמא ה' חושב לאברהם צדקה את האמונה בו. הפרשנים חלוקים בדעתם, ואין פתרון מוסכם לבעיה.

פס' 7 – מזכיר בסגנונו את הפתיחה של עשרת הדברות: "אני ה' אשר הוצאתיך מאור כשדים…" וכאן מבטיח ה' לאברהם את הארץ. אברהם, שבע הבטחות, מעז פנים ודורש מ-ה' הוכחה להבטחותיו.

ברית בין הבתרים וסמליה

בעולם העתיק (ולמעשה גם כיום!) נהוגים שני סוגי בריתות: 1.  ברית בין שני צדדים שווי כוחות, המתחייבים שלא לפגוע איש ברעהו, עזרה הדדית בשטחים שונים וכו'. 2. ברית בין צד חזק וצד חלש, בה מתחייב הצד החזק להגן על הצד החלש, וזה מתחייב להיות נאמן לחזק. בטקס הברית היה נהוג לקחת חיה, לבתר אותה לחלקים ולהניח את החלקים בשתי שורות. הצד החלש היה עובר בין אברי החיה, והיה נשבע כי ככה ייעשה לו, אם יפר את הברית. טקס דומה נערך גם כאן.

ה' מצווה על אברהם לקחת שלושה בעלי חיים, לבתר אותם לשניים, וכן שתי ציפורים, אותם אין לבתר. את החלקים השונים יש לשים זה מול זה. (משולש – אין פירוש מוסכם. יש אומרים: שלישי ללידה. יש אומרים: בן שלוש שנים ויש הטוענים: מובחר.) בניגוד למקובל, דווקא הצד החזק, ה', המיוצג ע"י הלפיד ותנור העשן, הוא זה העובר בין הבתרים.

סמלי הברית – על פי הפירוש המקובל בעלי החיים המבותרים מסמלים שלושה דורות של בני ישראל שיתענו במצרים. העיט מסמל את המצרים, ואילו הציפור מסמלת את הדור שיצא לחופשי. אברהם מייצג את הבטחת האל ומגרש את העיט, ולכן תתאפשר הגאולה.

ה' מספר לאברהם כי בניו יהיו משועבדים למצרים 400 שנה. המצרים ייענשו על כך, ואילו אברהם עצמו יזכה לאריכות ימים ולקבורה עם אבותיו. רק הדור הרביעי של עם ישראל ישובו לארץ ישראל, והסיבה: "כי לא שלם עוון האמורי עד הנה" כלומר יושבי הארץ טרם חטאו מספיק, כדי שתהיה לה' הצדקה לגרשם מא"י. מכאן נובע כי הישיבה בא"י מותנית בהתנהגות מוסרית טובה! זהו מוטיב החוזר לאחר מכן לאורך כל התנ"ך.

פס' 18 – "לזרעך נתתי את הארץ הזאת…" ההבטחה מנוסחת בלשון עבר (עבר נבואי) כדי להדגיש את התגשמותה הוודאית. גבולות הארץ המובטחת משקפים למעשה את גבולות ממלכת דוד ושלמה, שהייתה הגדולה ביותר בתולדות עם ישראל, לפחות על-פי המסופר בספרי שמואל ומלכים.

קטגוריות: אברהם - סיפורי בראשית, בראשית | תגים: , , , , | להגיב

מבוא קצר לנושא החוק המקראי

חוק-

1.  דין, תקנה הנקבעת ע"י רשות עליונה והיא חובה על הכל.

2. מנהג שנתקבל ונעשה ברבות הימים חובה על הכל.

3. תופעה קבועה ובלתי משתנה בטבע, בחיים, בחברה וכו'.

חוקה -  קונסטיטוציה, משטר המדינה, מערכת חוקי היסוד שלה.

משפט -  דין, עניין הנידון ע"י שופט/ים.

כל חברה אנושית, החל בזוג חברים, כיתה, בית ספר, קיבוץ, עיר, מדינה ולבסוף  מדינות העולם כולן, זקוקה לחוקים שיסדירו את היחסים בין אדם לחברו ובין האדם והשלטון. חברה שאין בה חוקים, "חוק הג'ונגל" שולט בה, והחזק "טורף" את החלש. החוקים של כל חברה משקפים את הנורמות הנהוגות באותה החברה. שינוי באורחות החיים יביא, קרוב לודאי, לשינוי החוקים. לדוגמא, במאה התשע-עשרה לא נמצא באף מדינה בעולם חוקי תעבורה ברכב מוטורי.  ודוגמא אחרת: שלום בין מדינת ישראל, ארצות ערב והפלסטינאים יביא, קרוב לודאי, לשינוי בחוק השרות הצבאי, ויקל על נטל הגיוס. כל חברה, מהחברות השונות הנ"ל, מסמיכה מתוכה אנשים שיחוקקו את החוקים הנחוצים לקיום החברה, זאת מכיוון שאי אפשר להשאיר לכל אדם לקבוע בעצמו את חוקי החברה בה הוא חי.

החוק המקראי לעומת חוקי המזרח הקדום

עם ישראל לא נוצר בחלל ריק. בעמים השכנים היו נהוגים חוקים שונים. בחפירות ארכיאולוגיות שנעשו במאתיים השנים האחרונות, בעיקר במסופוטמיה ("בין הנהרות" – עיראק של היום), נתגלו לוחות אבן ובהם חוקים של עמים וממלכות: חוקי אור-נמו, חוקי אשנונה, חוקי חמורבי וחוקים חיתיים ואשוריים שונים. בכל קבצי החוקים הללו נוכל למצוא חוקים הדומים במהותם, או בפרטיהם לחוק המקראי, אבל קיימים מספר ההבדלים יסודיים בין חוקי המקרא וקבצי החוקים הללו. ההבדל העיקרי והחשוב ביותר הוא מקור החוק. על-פי המסורת היהודית חוקי המקרא מקורם אלוהי. עשרת הדיברות נמסרו למשה במעמד הר סיני, ובהמשך נמסרו החוקים האחרים. לעומת זאת, חוקי המזרח הקדום מקורם אנושי, ובדרך כלל הם נחקקו על-ידי המלך, ומכל מקום, על ידי בן אנוש. הבדל אחר הוא שחוקי המזרח הקדום עוסקים כמעט אך ורק בהסדר היחסים בין אדם לחברו, בדיני עונשין ובסדר הדין הפלילי, ואילו חוקים רבים לאין ספור במקרא עוסקים ביחסים בין האדם לאלוהיו ומסדירים את עיקרי האמונה. הבדל נוסף הוא שבעוד שקובצי החוק במזרח הקדום עומדים בפני עצמם, הרי החוק המקראי שזור בתוך סיפור יציאת מצרים, המתואר בתורה החל משמות י"ב ועד סוף ספר דברים. ולבסוף, בחוקי המקרא יש חוקים ישראליים מקוריים שאין להם אח ורע בחוקי העמים השכנים.

עם התפתחות מדע בקורת המקרא, החלו להישמע דעות כנגד התפיסה המסורתית שמקור החוק הוא אלוהי. הסיבות לכך רבות ושונות, ולא נפרט את כולן. נביא רק דוגמא: חלק מהחוקים מופיעים פעמיים, ואף שלוש, בספרי התורה השונים. ישנם הבדלים לשוניים וגם ענייניים בין החוקים העוסקים באותו הנושא. אפילו בעשרת הדיברות, המופיעות בשתי גרסאות דומות, יש הבדלים משמעותיים, הן בהנמקה לשמירת השבת והן בדיבר העשירי :"לא תחמוד". לדעת המחקר המקראי מדובר בקבצי חוק שונים, שעוצבו בתקופות שונות, והותאמו מדי פעם למציאות המשתנה. (וראה על כך גם להלן).

חוקי חמורבי

חמורבי מלך בבבל במאה השמונה-עשרה לפה"ס. יש חוקרים המזהים אותו עם אמרפל, מלך שנער (בראשית, י"ד 1) אבל אין זיהוי זה יוצא מגדר ההשערה בלבד. בחפירות שנערכו בעיר שושן נמצאה מצבה הכוללת את מערכת החוקים הקרויה על שם חמורבי. בראש המצבה מופיע האל שמש, המוסר לחמורבי שרביט מלוכה וטבעת. יש הרואים בכך את הענקת הסמכות לחוקק חוקים.

הטקסט הכתוב במצבה מחולק לשלושה חלקים: מבוא, מערכת החוקים וסיכום. במבוא למערכת החוקים כותב חמורבי:

"…בעת ההיא [.......] קראוני להצלחת העם, לי לחמורבי, המושל השגיא וירא האלים, למען השכין צדק בארץ, לכלות רשעים ופועלי אוון, לבל יעשוק החזק את החלש ממנו…"

לאחר מערכת החוקים השלמה מופיע סיכום:

"אלה המשפטים אשר שם חמורבי המלך הנבון, להביא לארצו שלום אמת. אני חמורבי [.....] השמדתי את אויבי ממעל ומתחת, שמתי קץ למלחמות, הבאתי ברכה לארץ [.........] האלים הגדולים קראוני, על כן אנוכי לבדי הנני הרועה המביא ישועה. צילי הטוב פרוש על עירי, בחיקי החזקתי את יושבי ארץ שנער ואכד [......] סכותי עליהם בחוכמתי למען לא יעשוק תקיף את חלש, לנהל במישרים יתום ואלמנה [.......]

(על-פי : אברהם לבנון, קובצי חוקים של העמים במזרח הקדמון, הוצאת אור, תשכ"ז, עמ' 76, 105)

כאמור ההבדל העיקרי בין חוקי המקרא לחוקי חמורבי הוא במקור הסמכות ובדמות המחוקק: האל מכאן והמלך מכאן.

קבצי החוקים בתורה

רוב החוקים בתורה מרוכזים בשלושה קבצים גדולים ונפרדים זה מזה: (הערה: יש גם חלוקות שונות מן החלוקה שלהלן)

א. ספר הברית- שמות כ'-כ"ג, הקובץ מכיל חוקים אזרחיים, חוקים מוסריים-חברתיים וחוקים פולחניים.

ב.  ספר כוהנים -  שמות כ"ה-ל"א, ל"ה-מ', ספר ויקרא כולו וכן ספר במדבר, פרקים א'-י', כ"ח-ל’. עיקר עניינם של חוקים אלה הוא בסדרי הפולחן ובמעמד הכוהנים בפולחן. יחד עם זאת מוצאים כאן גם חוקים מקבילים לחוקים שבספרי שמות ודברים, בעיקר חוקים העוסקים במצוות החלות על כל בני-ישראל ובחלקם אף במצוות מוסריות-חברתיות.

ג. משנה תורה -  כולל את החוקים המופיעים בספר דברים, המרוכזים בעיקר בפרקים י"ב-כ"ו. חלק מן החוקים מקבילים בתכנם לחוקים בקבצים האחרים, אך מצויים כאן גם חוקים ייחודיים העוסקים במעמד המלך, הנביא, חוקי מלחמה ועוד. החוקים הפולחניים מאופיינים ע"י הצו החוזר לריכוז הפולחן "במקום אשר יבחר ה' לשכן את שמו שם".

בשלושת הקבצים מיוחסים החוקים והמשפטים לה', ובאמצעות משה ניתנו לעם ישראל. הקבצים שונים זה מזה בסגנונם, בחלק מנושאיהם ואף ביחסם לעניינים שונים שהחוקים עוסקים בהם. יתר על כן, גם כל אחד מן הקבצים כשלעצמו אינו מהווה קובץ אחיד ומגובש מבחינת מבנהו הפנימי וסדר החוקים שבו, ואף לא מבחינת ניסוחו וצורתו.

עיון בחטיבות החוקים שבתורה, ניתוח החוקים השונים וההשוואה בין חוקים מקבילים בקבצים השונים, מצביעים על כך שחוקת התורה התהוותה בתהליך מורכב וממושך והיא משקפת מגמות היסטוריות וחברתיות שונות ואף מאוחרות יחסית.

כאמור, משפט התורה אינו מפריד בין תחום המשפט האזרחי לבין תחומי המוסר והדת ובכך הוא נבדל מחוקי המזרח הקדמון, שהם בעלי צביון חילוני. המסורת על מוצאם של חוקי התורה במעמד הר-סיני וכתיבתם באמצעות משה, באה להקנות סמכות אחת ואחידה לקבצים שונים ולגרסאות שונות של חוקים.

התיאוריה של אלט.

החוקר הגרמני אלט (1883 – 1956) הבחין בין שתי צורות יסוד עיקריות של חוקי התורה על פי ניסוחם הסגנוני: החוק הקזואיסטי והחוק האפודיקטי.

החוק הקזואיסטי – זהו חוק מותנה. הוא מפרט את נסיבותיהם של מקרים משפטיים שונים ומציין את הדין בכל מקרה, ומכאן שמו (casus – בלטינית -מקרה). מבחינה תחבירית מורכב החוק הקזואיסטי ממשפטי תנאי ומשפטי תוצאה. את סגנונם של משפטי התנאי מאפיין השימוש בשתי מילות התנאי "כי" ו -  "אם", שימוש המאפשר גיוון המקרים על ידי חלוקתם למקרה ראשי – המוצג על-ידי המילה "כי",  ומקרה משני, המוצג על ידי המילה "אם". משפטי התנאי מגדירים את המקרה המיוחד ומגבילים אותו ביחס לאחרים. משפטי התוצאה מגדירים את המסקנות המשפטיות מן המקרה המתואר.

לדעת אלט, החוקים הקזואיסטיים שייכים לתחום השיפוט התקין ונועדו לספק צרכים של שפיטה מקומית, של השופטים בשער העיר. מערכת כזו הולמת חברה יישובית, ומשקפת ללא ספק, את השלב שלאחר התנחלות בני ישראל בכנען. החוקים הקזואיסטיים הם חילוניים לפי טבעם, ועוסקים בעיקר ביחסים שבין אדם לחברו.

החוק האפודיקטי – עיקרו צו מוחלט, והוא מנוסח בצורה פסקנית, ואין בו פירוט כלשהו. לדוגמא: "לא תרצח", "מכה איש ומת מות יומת" (יש המכנים צורה זו של חוק "החוק הבינוני" מכיוון שהפועל מופיע בזמן הווה) וכו'. המקרה הפלילי והדין גובשו יחד במשפט קצר אחד. החוק האפודיקטי נובע לכאורה מרצונו של ה' ואינו ניתן לשינוי, או להמרה בכופר נפש.

יש הטוענים כי החוק האפודיקטי הוא יצירה ישראלית מקורית וייחודית, בעוד שהחוק הקזואיסטי אומץ מעמים שכנים. לטענתם, מוצאו של החוק האפודיקטי בחברה הנוודית – מדברית, עובדה המסבירה את חומרת דיניו.

הניגוד פנימי והצורני בין שני סוגי החוק מתאים לניגוד שבין שתי אורחות החיים – המדברי מחד, והיישובי בכנען, מאידך. בתהליך ארוך של התמודדות ופשרה אוחדו שתי מערכות החוקים הללו לכלל חוקה  אחת.

קטגוריות: החוק המקראי | תגים: , , , , | להגיב

מלכים א': מבוא קצר לספרי מלכים

מבוא קצר לספרי מלכים

היסטוריה: דברי הימים. קורות עם, או עמים שונים במשך תקופה או דורות מסוימים.

היסטוריוגרפיה: רישום ההיסטוריה. כתיבת דברי הימים.

ספר מלכים נכתב מלכתחילה כספר אחד, וחולק לראשונה לשני ספרים (א' – ב') ב"תרגום השבעים". חלוקה זו מופיעה במסורת העברית רק במאה ה – 15. הספר נמנה על קובץ הנביאים בתנ"ך, בחלק הקרוי "נביאים ראשונים". הספר מתאר את תולדות עם ישראל, ובעיקר את תולדות המלוכה, החל מימי שלמה, שמלך לאחר דוד אביו, ועד לחורבן בית ראשון, בימי המלך צדקיהו (586 לפנה"ס).

בפני מחבר ספר מלכים עמדו מקורות היסטוריים שונים, הנזכרים בספר עצמו, כמו למשל "ספר דברי שלמה" (מלכים א', י"א 41), "ספר דברי הימים למלכי יהודה" (מל"א, ט"ו 23), "ספר דברי הימים למלכי ישראל" (מל"א, ט"ז 14), וכן מקורות אחרים, שאינם נזכרים במפורש, כמו רשימות מבית המקדש, סיפורי נביאים בישראל (אליהו, אלישע) וביהודה (ישעיהו) וכו'. הסופר משתמש רק בחלק מן המקורות, כפי שהוא מעיד בעצמו: "ויתר דברי שלמה, וכל אשר עשה, וחכמתו הרי הם כתובים…….." (מל"א' י"א 42)

מלכתחילה, לא תיתכן היסטוריה "אובייקטיבית" אלא רושם המאורעות עושה זאת תמיד מנקודת מבטו האישית (ממש כמו שצילום של 30 שניות בטלביזיה, ממאורע שנמשך שעתיים – אינו יכול להיות אובייקטיבי, והוא מצולם מנקודת מבטו של הכתב, או הצלם!).ספר מלכים שופט את מאורעות התקופה לפי עקרונותיו הדתיים, ולא לפי קנה – מידה מוסרי, פוליטי, צבאי וכו'. לדוגמא, הספר תולה את הסיבה לחורבן שומרון וגלות עשרת השבטים בחטאים הדתיים של תושבי ממלכת ישראל, ולא במרד של הושע, מלך ישראל, במלך אשור (מלכים ב', י"ז).

הספר ערוך בתבנית כמעט קבועה: על כל מלך מסופר מתי החל למלוך, שם אימו (רק מלכי יהודה), גיל, משך שנות המלוכה וגם סיום הקורות של כל מלך הוא אחיד, בצירוף מקום קבורתו. הספר ערוך בצורה סינכרונית, כלומר הוא מתאר במקביל, בד בבד, את קורות שתי הממלכות: ישראל ויהודה.

זמן חיבור הספר – ישנו כלל (הגיוני מאד!) שזמן חיבורו של ספר מאוחר למאורע האחרון הנזכר בו. אי לכך חובר ספר מלכים לאחר שחרורו של המלך יהויכין מן הכלא הבבלי ב – 561. מכיוון שהמאורע ההיסטורי החשוב של שיבת ציון (538 לפנה"ס) אינו מוזכר בספר, הרי זמן חיבורו הוא 550 לפנה"ס לערך. הספר נכתב כנראה בבבל, על ידי מי שחשש לגורל המקורות ההיסטוריים שהיו ברשותו, ואשר רצה להשאיר לדורות הבאים את סיפורו של עם ישראל, למקרה של הטמעות בגולה.

מלכים א'   א' – י'

עשרת הפרקים הראשונים של הספר מתארים את המאבק על המלוכה בסוף ימיו של דוד, את עלייתו של שלמה למלוכה אחרי דוד אביו, את חכמתו הרבה של שלמה שנודעה למרחוק, את העושר הרב של ממלכת ישראל וכן את מעשיו של שלמה שכללו בעיקר מבצעי בנייה אדירים. החשוב שבהם היה בניית בית המקדש הראשון, וכן הקמת ארמון המלך ומבצעים הנדסיים נוספים. מבצעים אלה דרשו בראש וראשונה כסף רב, מה שהצריך גבייה של מסים כבדים מן העם, ולא פחות מכך – כוח אדם רב. לדוגמא, כדי לכרות את עצי הארזים, מהם נבנה בית המקדש, נשלחו אנשים ללבנון לתקופות ארוכות. הכתוב מתאר שאותם אנשים שהו לסירוגין חודש  בלבנון וחודשיים בבית. בנוסף, שלמה העדיף כנראה את שבט יהודה, אליו השתייכה משפחתו, על פני השבטים האחרים. הדברים הללו יצרו תסיסה רבה מתחת לפני השטח, בעיקר בקרב השבטים שישבו בצפון הארץ, ובעוד הפרקים הללו מתארים אידיליה חלומית, ארץ בה יושבים כולם "איש תחת גפנו ותחת תאנתו" הרי האמת ההיסטורית הייתה כנראה שונה. עם מותו של שלמה ועלייתו של רחבעם בנו למלוכה, ההתפרצות כנגד השלטון של בית דוד עולה על פני השטח.

המרד כנגד שלטון בית דוד מתואר בפרקים י"א – י"ב בספר מלכים א'.

[הערה: יש חוקרי מקרא המטילים ספק בתיאורי ספר מלכים א', הן בדבר גדולתה של ירושלים ועושרה הרב, והן לגבי האחדות וההרמוניה ששררו כביכול בישראל בימי דוד ושלמה. חפירות שנעשו בשנים האחרונות ב"עיר דוד" (אותו חלק של ירושלים מדרום מזרח לשער ציון), מעלות ממצאים שונים בתכלית. על-פי חפירות אלה הייתה העיר בימי דוד ושלמה לא יותר מכפר גדול. לטענת חלק מהחוקרים התיאור המפואר של ימי ירושלים הוא השלכה לאחור של סופרי חצרו של המלך יאשיהו, שבזמנו אכן העיר גדלה והתפתחה, שרצו לפאר ולרומם את העיר. על כך נלמד בהמשך.]

קטגוריות: מלכים א' | תגים: , , , , , , | 7 תגובות

עשרת הדיברות: "קריאת שמע"

המקורות: דברים ד' 11 – 14 (מבוא), שמות כ' 1 – 17, דברים ה' 6 – 18 דברים ו' 4 – 14 (קריאת שמע)

מעמד הר סיני: בשמות, י"ט נכרתת ברית בין אלוהים לעם ישראל, במעמד מיוחד, הנקרא "מעמד הר-סיני". בברית זו מתחייב עם ישראל להאמין ב – ה' בלבד, ואילו ה' מתחייב שעם ישראל יהיה לו ל"עם סגולה", כלומר עם מיוחד, שיהיה זכאי ליחס מיוחד, על כל המשתמע מכך. מכאן ואילך, כל התנ"ך הוא למעשה סיפור ההיסטוריה של שמירת הברית, ועוסק בשאלה האם העם שמר על הברית, או הפר אותה. בנוסף, זאת הסיבה מדוע נקרא הספר, על-ידי העולם כולו, "הברית הישנה", להבדילו מן "הברית החדשה", שהוא, ביחד עם התנ"ך, ספר היסוד של הנצרות.

צריך להבין כי בעולם העתיק, לשמירתה של ברית שנחתמה בין שני צדדים, וקיומה כלשונה, היה ערך עליון. הפרת הברית על-ידי אחד הצדדים גררה אחריה עונשים קשים. כל האסונות הגדולים שקרו לעם ישראל בתקופת המקרא מוסברים בכך שעם ישראל הפר את הברית שנכרתה במעמד הר-סיני.

ברית סיני איננה הברית הראשונה בתנ"ך. לפניה נכרתה ברית בין ה' לנח, כלומר עם כלל האנושות, ובה מבטיח ה' לא לגרום למבול נוסף. בהמשך סיפורי ספר בראשית כורת ה' ברית גם עם אבות האומה, אברהם יצחק ויעקב. השונה הוא שהפעם הברית נכרתת עם כל העם, ולא עם בודדים.

החל משחר האנושות מוכרים לנו שני סוגים של בריתות: האחד, ברית בין שני צדדים שווי כוחות. במקרה כזה מדובר בדרך כלל על אי-התקפה, או עזרה הדדית, והשני, ברית בין צד חזק לצד חלש. במקרה זה מבטיח הצד החלש נאמנות, ואילו הצד החזק מבטיח הגנה ותמיכה. ברית סיני היא כמובן ברית מן הסוג השני.

כאמור, בהצעת הברית (פס' 5 – 8) נדרש עם ישראל לשמור את תנאי הברית, שיפורטו בהמשך. בתמורה מתחייב ה' להפוך את עם ישראל לעם סגולה: עם שזוכה להגנה וליחס מיוחד מהאל. שמירה על החוקים תהפוך את העם ל"ממלכת כוהנים וגוי קדוש". (דרישה זו "קדושים תהיו" מופיעה גם בויקרא, י"ט 2)

על-פי סיומו של הפרק, משה עולה אל האלוהים, בראש הר סיני, ומקבל ממנו את עיקרי הברית, כפי שהם מופיעים בפרק כ': עשרת הדיברות.

דברים, ד' 11 – 14

עשרת הדיברות מופיעות שוב, בגרסה נוספת ועם שינויים מעטים, בדברים פרק ה'. בקטע שלפנינו מזכיר  משה לעם את מעמד הר-סיני: העם עומד בתחתית ההר, עד לאש, לעשן ולרעש ושומע את קולו של האל, אך לא רואה את דמותו: "קול דברים אתם שומעים ותמונה אינכם רואים", זאת כמובן על מנת להוכיח את המופשטות של האל. גם כאן הדיברות נכתבות על לוחות אבן, כעדות לברית שנכרתה בין אלוהים לעמו, ומשה נצטווה ללמד את העם את החוקים, בטרם הכניסה לארץ ישראל.

עשרת הדברות – שמות, כ' 1 – 17

שני הנוסחים של עשרת הדברות (שמות כ', דברים ה') מופיעים במסגרת התגלות מיוחדת במינה וחד-פעמית של אלוהים לעמו, וכריתת ברית עמו. לפי המסורת, אלה הדברים היחידים שנאמרו ישירות לעם ישראל ע"י ה', נכתבו על לוחות כעדות לברית, והושמו בארון מיוחד, ארון הברית.

עשרת הדברות הם צווים אלוהיים, ואין הם חוקים רגילים, שהעובר עליהם מובא לבית המשפט. הנושאים הם מרכזיים בחיי העם, אך אין אלה עקרונות מופשטים, אלא ענייני החיים. התוצאה העיקרית של מעמד הר-סיני: שבטים ומשפחות שהיו קשורים בקשרי דם, באים בברית דתית, מוסרית ומשפטית, המאחדת אותם לעם.

החלוקה המסורתית של הדברות, בניגוד לחלוקה לפרשיות היא זו: 1. אנכי ה' אלוהיך… 2. לא יהיה לך… 3. לא תשא את שם ה' לשווא… 4. זכור את יום השבת…  5. כבד את … 6. לא תרצח. 7. לא תנאף. 8. לא תגנוב.  9. לא תענה ברעך עד שקר. 10. לא תחמוד…

חלוקתם העניינית של הדברות – מצוות בין אדם למקום (כינוי של כבוד לה'), ומצוות בין אדם לחברו, כאשר מצוות כיבוד ההורים מהווה את החוליה המגשרת. יש הטוענים כי הדברות נתונים בסדר יורד, על פי דרגת חשיבותם.

הרעיונות המרכזיים של עשרת הדברות.

1.   "אנוכי ה'.." – הכרזה על ה' כאלוהי ישראל, ועל עם ישראל כעם הנבחר. רעיון הבחירה ורעיון החרות האישית והלאומית הם שני רעיונות בסיסיים בעם, החוזרים ונשנים פעמים רבות בתנ"ך.

2."לא יהיה לך אלוהים אחרים…" אמונת הייחוד. החידוש העיקרי של עשרת הדברות בפרט, והיהדות בכלל. זוהי אלוהות המשוחררת מגורל, טבע, היסטוריה וכו'. יש כאן שלילה מוחלטת של כל אלוהות אחרת, ומכאן ואילך כל תנ"ך הוא מאבק למען המונותאיזם.

"לא תעשה לך…"  – אחרי האיסור "לא יהיה לך" בא הפירוט: א. "לא תעשה לך כך פסל.." ב. "לא תשתחווה להם…" ג. "לא תעבדם".  יש כאן מעבר הדרגתי מהעשייה אל האמונה. הנימוק למצווה כאן הוא: "כי אני ה' אלוהיך…" והעונש כאן הוא גמול קיבוצי: כל העם ערבים זה לזה ולקיום דרישה זו!

3.   "לא תשא…" – קדושת שם ה'. יש האומרים כי הכוונה לשבועת שקר. המחמירים אינם מבטאים כלל את שמו של ה', אלא בשעת הכרח, כמו בשבועה, נדר וכו'.

4.   "זכור את יום השבת…" – כאמור, עשרת הדיברות מופיעות שוב בספר דברים. אחד משני ההבדלים המשמעותיים בין שתי הגרסאות נמצא כאן. בשמות, ההנמקה לשמירת השבת היא דתית. עליך לשמור על השבת כשם שאלוהים שמר על השבת בזמן בריאת העולם. בספר דברים – ההנמקה היא סוציאלית. גם העבד, החמור וכו' זכאים ליום מנוחה שבועי. כמו כן נוספת שם גם הנמקה היסטורית: עם ישראל היה עבד במצרים, וכדאי לזכור זאת.

לשבת היהודית אופי שונה מזה של עמי המזרח הקדום, שנהגו לשמור על יום מנוחה כדי לא להרגיז את האלים. ניתן לקיים את השבת בכל מקום. זהו יום הזדהות עם האל, ומיוחד משאר הימים .

5.   "כבד את אביך ואת אמך…" – בחברה פטריארכלית-שבטית, מהווה המשפחה את חוט השדרה של החברה, לכן השמירה על כבוד ההורים חשובה כשמירה על כבוד האל. זהו הדיבר היחיד שבו יש גמול: "למען יאריכון ימיך…". מכאן אפשר גם ללמוד שמי שלא יכבד את הוריו – ימיו יתקצרו. יש הרואים בביטוי "על האדמה אשר ה' אלוהיך נותן לך" רמז לגמול לאומי: אם כל אחד ואחד מן העם יכבד את הוריו כנדרש – יזכה העם לשבת שנים ארוכות על אדמתו. בגרסה הנוספת של עשרת הדיברות, בספר דברים, נוספים כאן שני משפטי חיזוק ונימוק לדיבר זה.

6.   "לא תרצח" - הרעיון המרכזי: תפיסת החיים. אין לאף אדם זכות לקחת חייו של אדם אחר.

7.   "לא תנאף" – קדושת חיי המשפחה וטהרתה. יש להבדיל בין ניאוף, שהוא מושג משפטי/הלכתי, לבין בגידה שהיא מושג ערכי/מוסרי. ניאוף, בהגדרתו,  הוא מקרה שגבר מקיים יחסי מין עם אישה הנשואה לגבר אחר. כלומר, גבר נשוי המקיים יחסי מין עם אישה פנויה (רווקה, גרושה, אלמנה) איננו נואף. הוא אמנם בוגד באמונה של אשתו, אבל הוא איננו עובר על האיסור החמור של ניאוף, שדינו, על-פי חוקי התורה, מוות לשני הצדדים המשתפים פעולה.

8.   "לא תגנוב" – קדושת הקניין. לכל אדם הזכות לבעלות על רכוש פרטי.

9.   "לא תענה ברעך…" - קדושת המשפט. איסור על עדות שקר. שום מערכת חברתית איננה יכולה להתקיים ללא מערכת של גישור, פישור ופתרון סכסוכים מכל הסיגים. מכיוון שאין כל אפשרות שהשופט יהיה נוכח בכל אירוע המתרחש בעולמנו, הרי כדי לקיים דין צדק נדרשת רמת אמינות גבוהה ביותר מן העדים. אחד הערכים החשובים ביותר בתנ"ך, המוזכר שוב ושוב על ידי הנביאים הוא הצדק החברתי, ועל כן חשיבותו של דיבר זה גדולה ביותר.

10.  "לא תחמוד…" – טוהרת המחשבה. יש הטוענים כי זהו הדיבר הקשה ביותר לביצוע. כאן נדרש האדם לא רק שלא לבצע דבר מה, אלא גם לא לחשוב עליו, כלומר אין כאן שמירה  על טוהר המעשה, אלא על טהרת המחשבה! חשוב להדגיש: הקנאה והתחרות דוחפים את האדם להישגים והדיבר הזה לא בא למנוע זאת. הכוונה כאן היא שאם אתה רואה בית יפה, זכותך לחשוב: הייתי רוצה בית כמו זה, אבל אסור לך לחשוב: אני רוצה את הבית הזה.

כאן נמצא ההבדל המשמעותי השני עם גרסת הדיברות בספר דברים. בעוד שבספר שמות הבית נמצא בנפרד משאר הרכוש של האדם, ואילו האישה נמצאת ברשימת הרכוש, הרי בספר דברים אנו עדים להתקדמות במעמדה של האישה: היא לא נמצאת עוד ברשימת רכושו של הגבר, אלא בפסקה נפרדת.

דברים ו' 4 – 14 – "קריאת שמע"

הפסוקים 4 – 9 בפרק נקראים במסורת היהודית "קריאת שמע". הם אינם מהווים חוק בפני עצמו, אלא באים לתאר את מהות האמונה הטהורה ב – ה' והאמצעים להשרשתה בקרב כל העם לדורותיו, ובקרב כל פרט בנפרד. זוהי אולי גם הסיבה שהדברים נאמרים בלשון יחיד ובלשון רבים גם יחד.

זהו בעצם הקטע היסודי בתפילה. איתו פותחים את הבוקר, ואיתו הולכים לישון ("קריאת שמע על המיטה"), הוא נאמר בכל אחת מתפילות היום, לפני "תפילת העמידה" (תפילת שמונה-עשרה), הוא שגור ורהוט על פיו של כל יהודי דתי, וההבדל בין תינוק לילד הוא בידיעה על-פה של קריאת שמע.

"קריאת שמע" מכילה שלוש פרשיות מהתורה: דברים, ו' 4 – 9, י"א 13 – 21 במדבר, ט"ו 37 – 41 .

הדרישה לאהבת האל: "ואהבת את ה' אלוהיך.." נמצאת אך ורק בספר דברים.

האותיות ע' ו – ד' בפסוק 4 גדולות משאר האותיות בטקסט, והן נקראות "אותיות רבתי". ההסבר המקובל לחריגה זו: שתי האותיות מצטרפות יחד למילה "עד" – כל אדם מישראל היה עד למעמד הר-סיני, והוא מתחייב בברית שנכרתה. הסבר נוסף: אם כל העם יקיימו את הנאמר, יתקיים העם בארץ ישראל לעד.

תפילין ומזוזה -  את הנאמר בפס' 8 – 9 ניתן לראות כמטאפורה, ואילו חז"ל למדו מכאן שתי מצוות מעשיות חשובות ביותר. מפס' 8 נלמדה מצוות התפילין, ואילו מפס' 9 נלמדה מצוות המזוזה: על כל משקוף של בית, וכן על המשקוף בכל חדר, המשמש למגורים או שינה, יש לקבוע מזוזה.

יהודים רבים מייחסים למזוזה סגולות מאגיות, ואסונות רבים, כמו תאונות דרכים, פיגועים וכו', מיוחסים למזוזה שאינה כשרה. המנהג לנשק את המזוזה הובא על-ידי יהדות צפון אפריקה, ולא היה קיים באשכנז.

בהמשך מזהיר משה את העם כי כאשר יגיעו לארץ ויראו את השפע ברב שקיבלו מן האל, בלא שטרחו בכך, אסור להם לשכוח כי כל הטוב הזה בא להם מידי אלוהים. רק אותו יש לעבוד ואסור בתכלית האיסור לעבוד את האלילים הזרים, כי העונש על מעשה זה יהיה השמדה וחורבן.

קטגוריות: בראשית, בראשית | תגים: , , | תגובה אחת

בראשית: סיפורי הבריאה וסיפור גן העדן

המקורות: בראשית א – ג,    תהילים ח', ק"ד     משלי ח'       

פרק א' – ב' 4a – סיפור הבריאה הראשון

משחר האנושות, בכל תקופה ותקופה התעניין האדם בשאלות כיצד, מדוע ומתי נברא העולם. הן המדע והן הדתות השונות מניחים הנחות שעד היום אינן ניתנות להוכחה.

הפרקים הראשונים של ספר בראשית, פרקים א' – י"א, עוסקים בראשית התפתחותו של העולם בכלל, והאנושות כולה בפרט. הדבר מעיד על כוונת המחברים שהתנ"ך יהיה ספר אוניברסלי, ולא רק לאומי בלבד. עם זאת, ברור שהם משמשים כפתיחה מיוחדת לתולדות עם ישראל: ההיסטוריה של האנושות כולה משמשת פתיחה להיסטוריה של עם אחד קטן.

שני סיפורי בריאה : כאשר באים לבחון ולנתח יצירה ספרותית, שהיא חלק מיצירה גדולה יותר, יש קודם כל לתחום את גבולותיה. מניתוח הסיפור בפרק א' עולה בברור שהסיפור איננו מסתיים בפס' 31. יש חוקרים הטוענים כי הסיפור  מסתיים בפרק ב' 3, ביום השבת. חוקרים אחרים, טוענים שהסיפור נגמר באמצע פס' 4 במשפט: "אלה תולדות השמים והארץ בהיבראם". זוהי כנראה ההשערה העדיפה, מכיוון שמשפט זה מהווה מעין סיכום לסיפור כולו, שהתחיל במשפט פתיחה המכיל גם הוא את המילים "ארץ", "שמים" ואת הפעל "ברא", אבל בסדר כיאסטי. משפט זה יוצר לסיפור מסגרת ספרותית. נימוק נוסף המחזק דעה זו הוא שכל הסיפור הראשון בנוי על כפולות של המספר הטיפולוגי שבע. לדוגמא, השורש ב.ר.א מופיע בסיפור שבע פעמים אם אנחנו תוחמים את הסיפור בהתאם להצעה זו. ולבסוף, הנימוק החזק ביותר, לדעתי, הוא שהחל מהמשפט השני בפס' 4 משתנה שמו של האל הבורא (עד כאן – אלוהים, מכאן ואילך – ה' אלוהים) והשורש הוא "עשה" ולא "ברא". המחקר המקראי קובע כי מכאן ואילך מתחיל סיפור נוסף על בריאת העולם, שונה מאד מהראשון, ועל כך בהמשך.

חלוקת התנ"ך לפרקים: הסיבה לכך שפרק א' מסתיים ביום השישי מעניינת: חלוקת התנ"ך לפרקים נעשתה על-ידי הכומר הבריטי לנגדון, בראשית המאה ה – 13. על מנת "לנתק" את השבת מסיפור בריאת העולם, ולהמעיט בחשיבותה ובקדושתה [נא לזכור: בנצרות יום ראשון הוא היום הקדוש], הוא סיים את פרק א' בפסוק 31. חלוקה זו מנוגדת לכל הגיון, מכיוון שכל הפרק הראשון בנוי סביב המספר שבע וכפולותיו, והשבת, שהיא היום השביעי, היא שיא הבריאה, וחלק אינטגרלי ממנה. במקורה, נעשתה החלוקה של לנגדון על מנת לאפשר לנוצרים התמצאות טובה יותר בתנ"ך, במהלך הויכוחים האידיאולוגיים עם היהודים שנערכו בתקופה זו בספרד. לנגדון חילק את התנ"ך ל – 929 פרקים וברוב המכריע של המקומות החלוקה מדויקת להפליא. המעניין, ואולי המוזר, הוא שהיהדות קיבלה את חלוקתו של לנגדון ללא ערעור!

"יש מאין" או "יש מיש"?  פסוק 1 מהווה מעין פתיחה חגיגית, תמצית הכל. אלהים לא נברא. הוא היה מאז ומעולם, הוא, ורק הוא בלבד יצר את העולם. כל מה שקורה בעולם אינו מקרי, אלא נובע מרצון האל.

האם העולם נברא "יש מיש" או "יש מאין"? כלומר, האם אלהים ברא את העולם מחומרים שכבר היו קיימים, או שמא אלהים יצר את העולם מלא כלום? שאלה פילוסופית קשה זו העסיקה רבות את חכמי ימי הביניים. זאת מכיוון שאם התשובה היא "יש מיש" הרי המסקנה היא שמישהו כבר ברא את החומרים מהם נוצר העולם, עוד לפני אלהים. על-פי פתיחת פרק א' נראה שהעולם נברא דווקא "יש מיש", מה שהציק מאד לפרשנות המסורתית, ולא ארחיב.  

סיפור הבריאה : על-פי המסורת היהודית "העולם נברא במאמר", כלומר בכל הפרק, הבריאה היא באמצעות אמירה בלבד. אין שום תיאור ממשי של עצם הבריאה. ביום הראשון ברא אלהים את האור. יש לשים לב שהחושך הוא מצב של היעדר אור, ואינו יצירה של אלהים. חז"ל טוענים כי אלהים ברא קודם כל את האור, משל לבנאי שהביא חומרי בניין, וכדי להתחיל בבנייה הוא מביא זרקור שיאיר את המקום.

סיפור הבריאה בנוי בצורה סכימטית ומתחלק לשבעה חלקים. בכל חלק יש נוסח קבוע: "ויאמר אלהים ..וירא … כי טוב…. ויהי ערב ויהי בוקר". למבנה זה יש משמעות רעיונית: הבריאה אינה מקרית, אלא מתוכננת. תחילה היסודות הדוממים והמוצקים. לאחר מכן הצומח, החי וכנקודת השיא נברא האדם. כל סטייה מהמבנה יש לה משמעות ומטרה ספרותית. הרעיון המרכזי הוא הסדר. העולם היה במצב של תוהו ובוהו ואלהים ארגן אותו למסגרת הרמונית אחת.

השמש והירח, בניגוד למסופר בדתות אחרות, ממלאים את פקודת האל ואין להם קיום עצמאי. הם אמנם מושלים ביום ובלילה, אך שלטונם מוגבל בזמן והם סרים למרות האל שבראם. יש לשים לב שהמאורות נבראו רק ביום הרביעי, והאור, עליו מסופר ביום הראשון, מקורו מטה-פיסי, והוא איננו אור השמש.

בניגוד לכל שאר בעלי החיים, התנינים נזכרים כאן במפורש. זאת במסגרת תהליך הדה-מיתולוגיזציה (מאבק כנגד המיתוסים הקדומים) שעבר סיפור הבריאה. בניגוד למיתוסים הקדומים במזרח, המתארים מאבק אלים בין האל הבורא ויצורי ענק ימיים, שעל גוויותיהם נבראו היבשות, הרי כאן אלהים יצר את התנינים לבדו, ללא כל מאבק. 

גם תאור בריאת השמש והירח קשור לרעיון זה. בעוד אצל עמים אחרים הייתה סגידה לגרמי השמים השונים, הרי כאן אלוהים ברא את השמש, הירח והכוכבים והם אינם אלים, ואין להם כוח, או רצון משלהם.

בריאתו של האדם מיוחדת משאר הברואים. רק לבריאת האדם קדמו מחשבה ותכנון אלוהיים. הוא נברא "בצלם אלהים", מקבל ברכה מיוחדת, נועד לשלוט בשאר בעלי החיים, ורק עליו מסופר שנברא "זכר ונקבה". מעמד האישה בסיפור זהה למעמד הגבר, והמילה "אדם" מתארת את שניהם.

"נעשה אדם בצלמנו כדמותנו" – בפסוק זה שני קשיים: הראשון, קושי לשוני – אמוני: מדוע מדבר האל בלשון רבים? השני,קושי אמוני: הרי האל הוא ישות מופשטת, וכיצד אפשר לייחס לו "צלם" או "דמות"? לקושי הראשון שתי תשובות מקובלות: אלוהים מדבר בלשון כבוד, או לחילופין הוא מדבר אל הפמליה של מעלה. לבעיית ה"צלם" ניתנו תשובות רבות. אחת המקובלות שבהן: אין מדובר כאן בדמות פיסית ממש, אלא שהאדם ניחן, יותר משאר בעלי החיים, ביכולת לחשוב וביכולת לבחור בין חלופות שונות. בסיפור זה, המתאר עולם הרמוני ומושלם, האדם וגם שאר בעלי החיים ניזונים אך ורק מצמחים, ואין בעל חיים אחד ניזון מבשרו של בעל חיים אחר. רק לאחר המבול הרשה אלהים לנח ובניו לאכול בשר. כאמור, הסיפור מסתיים עם בוא השבת, המהווה את שיאה של הבריאה האלוהית.

סיפור הבריאה בפרק א' הוא פילוסופי, נטול פרטים "פיקנטיים" ומיועד כנראה לשכבה המשכילה יותר של הקוראים.

פרשנות ימי הביניים – אחד מהמיומנויות הנדרשות במבחן הבגרות תנ"ך היא "התמודדות" עם פרשנות המקרא  של פרשנים מתקופת ימי הביניים. על פרשנים אלה נמנים, בין היתר: ר' שלמה יצחקי (רש"י), ר' דוד קמחי (רד"ק), ר' אברהם אבן עזרא (ראב"ע), ר' משה בן נחמן (רמב"ן), ר' שלמה בן מאיר (רשב"ם)  ורבים אחרים.

השאלות בנושא זה מביאות את דברי הפרשן ונושאות אופי כמעט קבוע: ראשית השאלה היא עם איזה קושי מתמודד הפרשן? מה "מציק לו" בטקסט אותו הוא בא לפרש? השאלה השנייה היא: כיצד מתמודד הפרשן עם הבעיה?

שאלה לדוגמא: הפרשן יוסף בכור-שור מפרש את פסוק 27 בבראשית פרק א' כך: "ויברא אלוהים את האדם בצלמו, בצלם, אלוהים ברא אותו". עם איזה קושי מתמודד הפרשן, וכיצד הוא פותר אותו? [תשובה: הפרשן מתמודד עם "בעיית הצלם". הוא פותר אותה באמצעות הוספת פסיק לאחר המילה "בצלם". (הוא רשאי לעשות זאת, מכיוון שהתנ"ך התקדש באותיותיו, אבל הניקוד והפיסוק מאוחרים לטקסט במאות רבות של שנים!) על ידי הוספת הפסיק "שובר" הפרשן את הצרוף "צלם אלוהים". לפי הקריאה החדשה אלוהים ברא את האדם בצלם של אדם, זאת מכיוון שהמילה "בצלמו" מתייחסת לפי הקריאה הזו לאדם, ולא לאלוהים.]

במהלך לימודינו נתרגל מספר לא קטן של שאלות מסוג זה.

בריאת העולם במקורות מקראיים נוספים.

בריאת העולם בכלל, והאדם, בפרט, נזכרת כמובן גם במקומות רבים נוספים בתנ"ך. נראה להלן שני מזמורי תהלים הדנים בנושא. בתהלים, מזמור ק"ד, המשורר עומד נפעם נוכח העולם שברא אלוהים. הוא מודה לו על כך ומבקש ממנו להשמיד את הרשעים ואילו במזמור ח' מתפעם המשורר מגדולתו של אלוהים, בעיקר נוכח ההשוואה עם האדם אשר ברא, השולט אמנם ביתר הברואים, אך כמוהו כאין וכאפס מול בוראו.

נראה גם כיצד בריאת העולם נזכרת במשלי ח', תוך כדי דיון פילוסופי במהותה של החכמה.

תהילים ק"ד – גדולת האל כבורא עולם

פס' 1 – 9  -  גדולתו של ה' בשעה שברא את העולם.

"עוטה אור כשלמה" כמו בסיפור בראשית, האור הוא הדבר הראשון שבורא אלוהים, אבל כאן התיאור אנושי וחי: האור דומה לשמלה לבנה, והשמיים – כאוהל ענקי הפרוש על הארץ.

"המקרה במים עליותיו.." בעוד שהבריאה בבראשית א' היא חד-פעמית, ונעשית במאמר, ללא השתתפות פיזית פעילה של האל הבורא, הרי כאן במזמור היא מתוארת כתהליך מתמשך, כשאלוהים יוצר את איתני הטבע במו ידיו.

כמו במיתוסים השונים, מקומו של האל הוא בשמים (תפיסה שאומצה במלואה על ידי מחברי ספר דברים) ואילו העננים משמשים לאל כמרכבה. מוטיב דומה נמצא בשירת אוגרית, השירה הכנענית העתיקה, ולא נרחיב.

"תהום בלבוש כסיתו, על הרים יעמדו מים" בדומה למסופר בבראשית, וגם במיתוס הבבלי, העולם נברא תחילה כשהוא מוצף במים, והמילה "תהום" אינה נפקדת גם כאן (השווה:"תיאמת", במיתוס הבבלי אנומה אליש, בהמשך).

"מן גערתך ינוסון.." חוקרים טוענים כי יש כאן יותר מרמז לסיפור המיתולוגי על מרד הים. האל גוער במים והם חוזרים למקומם. כאמור, הסיפור בבראשית מנסה למחוק כל שריד וזכר לסיפורי מיתוס כלשהם, ועל-כן שם אלוהים בפשטות אומר למים להיקוות בימים, ומיד הם עושים כך. בשני המקורות, לאחר שהמים נקוו במקומות המיועדים להם

הם לא שבו לכסות את הארץ.

 

פס' 10 – 30 ההרמוניה בטבע והתכלית בבריאה – לאחר שהמשורר פרט את הבריאה הקוסמית של העולם הוא עובר לתאר תופעות טבע שונות. לפי המתואר במזמור לכל אחת מתופעות הטבע יש תכלית מסוימת. שום דבר לא נעשה לחינם. המים נועדו להשקות את האדם, לאפשר לו חיים, להצמיח את גדולי השדה והעצים. הללו מצידם נועדו לשכן את הציפורים בין ענפיהם. גידולי השדה משמשים מזון לבני האדם ולבעלי החיים, אשר מוצאים, כל אחד מהם,  מקום מסוים להתגורר בו: "הרים גבוהים ליעלים. סלעים מחסה לשפנים". אבל בעוד בעלי החיים מוצאים את אוכלם מוכן "מצמיח חציר לבהמה", הרי האדם נצרך לעמול כדי למצוא לו מזון: "ועשב לעבודת האדם, להוציא לחם מן הארץ", כמובן שזהו הד לסיפור גן העדן הקדום. אך לעומת בעלי החיים, האוכלים אך ורק כדי להתקיים,  הרי לאדם הועיד אלוהים גם מאכלים ומשקאות שהם מעבר לצורכי הקיום הבסיסי (פס 15).

האור נברא לטובת האדם, וכמו בסיפור בספר בראשית גרמי השמים הם המבדילים בין היום לבין הלילה, וגם כאן, תפקידו של הירח הוא להשתתף בקביעת לוח השנה: "עשה ירח למועדים". בפס' 19 – 23 המשורר מרחיב ומפרט את ההבדל בין שעות האור והחושך. עם רדת החשכה יוצאות חיות הלילה ושאר הטורפים לשחר לטרף, עם עלות היום חוזרות החיות למאורתן, ואז האדם יכול לצאת לעבודתו ללא חשש.

פס' 24 – פסוק אופייני להמנוני הטבע בספר תהילים. גדולת האלוהים מנוסחת כשאלה רטורית.

פס' 25 – 26  - מתארים את ההרמוניה המושלמת השוררת בים. הדגים הגדולים והקטנים שוחים יחדיו, האניות מפליגות  אל האופק ואלוהים משחק לו להנאתו עם הלוויתן אשר יצר. זוהי תמונה הפוכה לחלוטין מזו המצטיירת במיתוסים הקדומים, שם הים הוא שדה הקרב העיקרי, והמלחמות בין האלים ומפלצות  המים, כמו התנינים הגדולים והלווייתנים הן עקובות מדם.

פס' 27 – 30 – מסכמים את דאגתו של האל לברואיו. מחד -  כאשר הוא רוצה בטובתם הם זוכים לאכול מידו, ובזמן, אבל מאידך – אם הוא חפץ להענישם, הוא ממיתם באחת. זהו רעיון המופיע רבות במסורת היהודית: ה' ממית ומחייה.

"תשלח רוחך – יבראון, ותחדש פני אדמה" – המוות הוא חלק ממחזור החיים. דור הולך ודור בא. אלוהים נותן את רוחו בברואיו כולם, לא רק באדם, באופן קבוע ומתמיד, אבל הוא האחראי גם ל"איסוף" הרוח מהם, כלומר למותם.

פס' 31 – 35 חלקו האחרון  של המזמור שונה לחלוטין מקודמיו. המשורר מתפלל לאלוהים שימשיך ויקיים את הסדר הקוסמי בעולם, זאת מכיוון שהוא מודע לכך שהאל יכול גם אחרת: המביט לארץ ותרעד, יגע בהרים ויעשנו" – די במבט של האל לחולל רעש אדמה, ונגיעה קטנה שלו עלולה להביא להתפרצותם של הרי הגעש, הרדומים בדרך כלל.

המשורר חותם את המזמור בבקשה מאלוהים להשמיד את הרשעים, מכיוון שאותם אנשים המציגים את הרוע האנושי הם שפוגעים בהרמוניה של הארץ, ובשלמותה של היצירה האלוהית.  

תהלים ח' – גדולת האל מול אפסות האדם

הישראלים ראו את הטבע באור שונה מן העמים השכנים. בעוד שהבבלים, המצרים וכו' ראו בטבע את האלוהות עצמה, ראו הישראלים את השמים כעד בלבד לגדולת האל: "השמים מספרים כבוד אל ומעשה ידיו מגיד הרקיע" (תהלים, י"ט 1). השמש היא משרתו של האל, וכן שאר איתני הטבע הסרים למרותו המוחלטת. הרמב"ם טוען שככל שירבה האדם לחקור את הטבע, יכיר יותר ויותר בגדולת יוצרו. נושא מרכזי במזמורי הטבע בספר תהלים הוא האדם ויחסו לאלוהיו.

מזמור ח' הוא המנון תודה על מקומו של האדם בעולם. אין זה שיר תודה לאומי, ואין כאן גם הודיה של היחיד לאלוהיו. האדם, כיצור אנושי, עומד מלא התפעלות מול העולם שיצר ה', ומודה לו על החסד הרב שזכה לו.

הרעיון המרכזי במזמור הוא: אפסות האדם וחולשתו מתבלטת ומתעצמת כאשר משווים בינו ובין גדולת השמים והארץ, ולעומת זאת, עליונות האדם וייחודו מתבלטת כאשר משווים בינו לבין שאר הברואים. המזמור בנוי מכותרת: פסוק 1 וממסגרת ספרותית: פסוקים 2 ו – 10, ומשני חלקים: פס' 2 – 3,  4 – 9. בכל חלק דנים בשמים, בגדולת האל ובקטנותו של האדם. תחביר הפסוקים מלמד שהעיקר בהם הוא דווקא האדם וגורלו, ולאו דווקא השמים והודם. האדם מופיע במשפט הראשי, ואילו השמים – במשפט הטפל: "כי אראה שמיך….מה אנוש כי תזכרנו, בן אדם כי תפקדנו".

"מפי עוללים ויונקים יסדת עוז" – העדות לכוחו של אלוהים נשמעת אפילו מפיהם של תינוקות. תינוק הרואה את הטבע מתרשם עד כדי כך שבפיו טענות כנגד אויבי ה' ומכחישי קיומו.

"מה אנוש כי תזכרנו…" – זוהי כמובן שאלה רטורית, קריאת התפעלות ותודה. מאידך, האדם נברא בצלם אלוהים ולכן הוא שונה ממנו אך במעט. תפקידו, על-פי בראשית, א' הוא לשלוט על העולם ולכבוש את הבלתי נודע. (אנוש הוא נכדם של אדם וחוה, בנו של שת – בראשית, ד' 26)

בכל המזמור יש מתח בין שתי גישות: אנתרופוצנטרית – הרואה את האדם במרכז הבריאה, ותיאוצנטרית – הרואה את האלוהים כמרכז היקום. הגישה השולטת, בסופו של דבר, היא כמובן השנייה: עליונות האדם על שאר בעלי החיים ניתנה לו על-ידי האל, וכך גם מסתיים המזמור: האדם גדול וחזק מכל יתר הברואים ושולט בהם, אך עליו לזכור תמיד את גדולתו של ה', ואת תלותו המוחלטת בו.

משלי ח' – החכמה מספרת על עצמה

פס' 1 – 21 – הברכה שבחכמה

בפסוקים הללו מדברת החכמה בגוף ראשון. היא מספרת שהיא נמצאת בכל מקום: על ראשי ההרים, בפרשות דרכים ובשערי הערים. היא קוראת אל האנשים החשובים, אבל גם לפשוטי העם. היא דורשת מן הכסילים ללמוד ולהחכים. פיה של החכמה דובר רק דברי אמת וצדק , והיא מתעבת רשע וחוסר יושר (פס' 7 – 8).

פס'  – 10 – 11 – בהמשך פונה החכמה אל השומעים בבקשה:"קחו מוסרי ואל כסף, ודעת – מחרוץ נבחר" עדיף להיות אדם מוסרי, מאשר נבל ועשיר ועוד מציעה החכמה בפס' אלה לבחור בדעת, בחכמה, במקום בזהב, כי שום חפץ בעולם לא ישווה לה, ולא יעלה עליה בערכו.

פס' 12 – החכמה מספרת שהיא שוכנת בתוך הערמה, והיא יכולה לגלות כל מזימה.

פס' 13 – החכמה שונאת את כל המידות הרעות: את הגאווה, את דרך הרשע, את המזימות ואת הצבועים, אשר מעשיהם הפוכים לדבריהם.

פס' 21 – החכמה היא מכשיר בידי השליטים, והם זקוקים לה לשם שלטונם. כל הרוצה – יוכל למצוא אותה. בסופו של עניין, החכם יזכה בעושר ובכבוד, ויצליח בכל מעשיו. (יש המפרשים כאן "צדקה" במובן של הצלחה, אושר)

החכמה מסיימת את דבריה בקטע זה בהודעה כי היא הולכת בדרך הצדקה והמשפט, ואוהביה – יהיו עשירים (לא בהכרח במובן הכלכלי של המילה).

פס' 22 – 31 – החכמה עזרה לאלוהים לברוא את העולם

בפתיחת הקטע מצהירה החכמה שלפני הכול, בטרם ברא את העולם, אלוהים ברא דווקא אותה. היא נעשתה נסיכה עוד מזמן קדום, נוצרה לפני היות התהומות והמעיינות, לפני יצירת ההרים והגבעות ולפני יצירת האדם. כשאלוהים ברא את השמים, היא כבר הייתה שם (פס' 27 – 28) והיא נכחה כאשר קבע אלוהים את הגבולות למי הים, וכאשר יצר את היבשות, שנפרדו מן המים. "ואהיה אצלו אמון" החכמה הייתה חניכה של אלוהים, השתעשעה ושחקה איתו בכל יום. אחרי שנברא העולם, השתכנה החכמה בתוכו, ומאז היא משתעשעת שם עם בני האדם.

פס' 32 – 36 – התועלת שבחכמה

לסיום הפרק, פונה החכמה ומציעה לבני האדם להקשיב אליה ולשמור את דרכיה. על בני האדם לשמור את דרכי המוסר, ולא להפר אותם. יש המפרשים את הציווי "אל תפרעו" – אל תהיו פרועים.

החכמה חותמת את דבריה באמירה כי מאושר האדם שישמע לדבריה וישמור את דרכיה. הוא יפיק מכך תועלת ואת אהדת האל, ואילו מי שינהג בדרך ההפוכה – יזיק רק לעצמו.

קטגוריות: בראשית | תגים: , , , | להגיב

סיפור המבול

מקורות: בראשית ו', ט'

פרק ו'

פס' 1 – 4:  פרשת  בני האלים ובנות האדם

בכל המיתולוגיות הקדומות היו ידועים סיפורים על בני אלים, או אלים ממש, שירדו לארץ, קיימו יחסים עם בנות האדם, וכתוצאה מכך נולדו אנשים בעלי תכונות מיוחדות (הרקולס ביוון, שחר ושלם במיתולוגיה הכנענית, ורבים אחרים).

התנ"ך לא יכול לקבל, כמובן, את העניין כפשוטו, ולכן בקטע הקצר כאן מסופר על בני אלים (לפי קאסוטו: מלאכים ממדרגה נמוכה) שירדו לארץ. זהו סיפור אטיולוגי, שבא להסביר שתי עובדות קיימות: את האורך המוגבל של חיי האדם ואת הימצאותם של שבטים של אנשים גבוהים במיוחד.

"מכל אשר בחרו" חז"ל מפרשים: ללא הגבלה, כלומר אפילו נשים נשואות, ואם כן מדובר כאן בהפקרות מינית.

את הימצאותו של הקטע כאן נהוג להסביר בכך שהוא מהווה את החוליה האחרונה בהידרדרות של האנושות. אלוהים ברא עולם מושלם, אך האדם בהתנהגותו גרם לפגיעה בהרמוניה העולמית, עד כדי כך שהאל מתחרט על שברא את האדם, והוא עומד עתה להרוס את כל אשר על פני כדור הארץ, ולהתחיל את הסיפור מחדש באמצעות צדיק אחד ויחיד, שימשיך את השושלת האנושית, וזהו נח.

 סיפור המבול 

 אין כמעט תרבות עתיקה בעולם שאין לה מסורת כלשהי, או סיפור על מבול שהחריב את כדור הארץ, והשמיד את כל אשר על פניה. כנראה שבתקופה קדומה נמסו קרחונים בקטבים והעלו את פני הימים בכמה עשרות מטרים, דבר שהביא להצפות נרחבות בכל העולם, ולקורבנות רבים (זאת מכיוון שבני האדם נהגו לשבת בעמקים, ליד מקורות מזון ומים, ולא בהרים). אשר לסיפורי המבול במזרח הקדום, בעשרות השנים האחרונות הועלתה השערה, על-פי ממצאים שונים בים השחור (כפרים שלמים שנמצאו בעומק של 200 – 300 מטר מתחת לפני הים!) כי בשלב כלשהו של ראשית האלף השלישי לפנה"ס, או סוף האלף הרביעי, פרץ לו הים התיכון דרך מיצרי בוספורוס אל תוך היבשת, והמים ששטפו את כל אשר בדרכם הביאו ליצירת הים השחור, ולאוסף עצום של אגדות וסיפורים על מבול שכיסה את כל הארץ.

גם התנ"ך מביא את סיפור המבול. כמו בסיפור הבריאה, גם כאן ישנן שתי גרסאות לסיפור המבול, אך פה הן משולבות זו בזו, כנראה מעשה עורך, ששילב שני מקורות ספרותיים.

אלוהים, שברא עולם מושלם והרמוני, רואה בכאב לב את יצירת כפיו הולכת ונשחתת. תחילה חטאו של האדם בגן העדן, לאחר מכן הרצח של הבל. בהמשך, למך לא רק שהורג ילד, הוא גם מתפאר בכך ועכשיו הגדישו בנות האדם את הסאה,  במגען עם בני האלים. תגובתו של ה' אנושית מאד. הוא מתחרט על כי יצר את האדם ומחליט להשמיד אותו, ובעקבות כך את כל היצורים על פני כדור הארץ (התפיסה היא, כנראה, שבעלי החיים נוצרו עבור האדם, ובלעדיו גם להם אין זכות קיום?) ולהתחיל "דף חדש" עם אדם אחד, שנראה לו טוב מכל האחרים. (טעות נוספת של האל?)

פס' 9: "..נח, איש צדיק, תמים היה, בדורותיו…" חז"ל חלוקים בדעותיהם אם הדברים נכתבו בזכות נח, או בגנותו. אפשר להסביר זאת לטובתו: על רקע הדור המושחת של זמנו, התבלט נח בצדיקותו. אבל המילה "בדורותיו" יכולה גם לבוא לשם צמצום: נח היה צדיק רק בדורו, ואילו היה חי בדור אחר, היה נחשב לצדיק קטן מאד. דרך אגב, המשך הסיפור תומך דווקא בפירוש השני!

נח מצטווה לבנות תיבה. לכל המנסים לתת לסיפור משמעות היסטורית, כלשונו, אפשר לומר כי מידות התיבה הנדרשות הן בערך 160 מטר באורכה, 26 מטר ברוחבה, ו – 18 מטר גובהה. כבר חז"ל הבינו את העניין, כי לא מדובר כאן בהיסטוריה ממש. אחת האגדות מספרת כי נח בנה את התיבה במשך 120 שנה, כדי למשוך את תשומת לב בני דורו, אולי יחזרו בהם מדרכם הרעה, ואלוהים יוותר על תכניתו.

מקורות ספרותיים שונים - כמו שראינו בסיפור הבריאה, שהוא מורכב משני סיפורים שונים זה מזה, שמוצאם משני מקורות ספרותיים שונים, גם סיפור המבול מורכב משני מקורות ספרותיים שונים, אך בניגוד לסיפור הבריאה, כאן הסיפורים משולבים זה בזה. עניין זה יצר חזרות רבות על אותו פרט, וכן גם סתירות בלתי מוסברות בין חלקי הסיפור השונים. הנה מספר דוגמאות: פעמיים מצווה אלוהים על נח להכניס את משפחתו וכן בעלי החיים לתיבה (ו' 18 – 21, לעומת ז' 1 – 3), המבול מתחיל פעמיים: פעם אחת  בפסוק ז' 6, ופעם נוספת בפס' 10 – 12. נח נכנס פעמיים לתיבה  (פס' 7 – 9 , לעומת 9 – 15), המבול נמשך, על-פי גרסה אחת 40 יום (ז' 4, 12) ועל-פי הגרסה האחרת 150 יום (ז' 24) ודוגמא אחרונה: פעמיים נצטווה נח להכניס בעלי חיים לתיבה. על-פי הגרסה האחת – זוג מכל מין (ו' 19 – 20, ז' 8 – 10) ואילו על-פי הגרסה השנייה מן הבהמה הטהורה שבעה מכל מין, ואילו מן הבהמה הלא טהורה שניים מכל מין.   

 פרק ט' – לאחר המבול

פס' 1 – 7: שבע מצוות בני נח

נח ובניו יוצאים מן התיבה. ה' מברך אותם, ומן הברכות הללו גזרו חז"ל את המושג "שבע מצוות בני נח" כלומר שבעה כללי יסוד בסיסיים המוטלים על כל אדם, באשר הוא אדם. יש לזכור שהיהודי הראשון הוא אברהם אבינו. 

1. פרו ורבו – כמשמעו.    2. מלאו את הארץ – על האדם להתפזר, ולא לשבת במקום אחד.   3. האדם ישלוט ביתר הברואים   4. "…כל רמש אשר הוא חי לכם יהיה לאכלה.." בניגוד לאדם וחוה, שלהם הותר לאכול רק מן הצומח, האל מתיר עכשיו לאכול גם בשר. (יש מי שיראו בכך ויתור של האל על עולם הרמוני, ויש האומרים כי זהו המקור האטיולוגי המסביר מדוע האדם אוכל בשר)  5. חל איסור חמור לאכול את הבשר יחד עם הדם. 6.  איסור מוחלט על רצח  7. תוספת של חז"ל: "איבר מן החי" –  כדי להשלים את מספר  הברכות לשבע, הוסיפו חז"ל את האיסור לאכול איבר של חיה, בטרם נשחטה.

יש כמה הבדלים בין הברכות לאדם הראשון ובין הברכות לנח ובניו. העיקרי שבהם הוא כמובן ההרשאה לאכול בשר. יש הרואים הבדלים גם באופי השלטון בבעלי החיים. בעוד שאדם הראשון נצטווה לשלוט בהם, לנח נאמר שהוא יטיל אימה ופחד על בעלי החיים.

הערה: גרסה נוספת של "שבע מצוות בני נח" נמצאת בתלמוד, אך עליכם לדעת את הגרסה התנכית.

פס' 8 – 17: אמנם בפסוק ו' 18 מסופר כי ה' כורת ברית עם נח: "והקימותי את בריתי אתך…" אך מסתבר שזו הייתה כנראה הבטחה לעתיד, לאחר המבול, זאת מכיוון שעכשיו כורת ה' ברית עם נח ובניו, ובעצם עם כל שוכני כדור הארץ, בה הוא מתחייב שלא יביא יותר מבול על הארץ. אות הברית הוא הקשת בענן. הקשת היא כלי מלחמה, ובעצם על-ידי תליית הקשת בענן אלוהים מכריז שהוא מפסיק את מלחמתו בבני האדם.

הקשת גם נועדה להזכיר לאל את הבטחתו. הצגה זו של אלוהים כמי שעלול לשכוח את הבטחותיו הפריעה לחז"ל ובעקבותיהם גם לפרשני ימי הביניים, והם מסבירים כי "דיברה תורה בלשון בני האדם" ו-ה' לא שוכח את הבטחותיו.   

פס' 18 – 29: שכרותו של נח

נח ובניו יוצאים מן התיבה. נח משתכר, ועל פי המסופר, חם, בנו, רואה אותו במערומיו. שם ויפת, בניגוד לחם, מכסים את אביהם ושומרים על כבודו. על פי הנאמר "וידע את אשר עשה לו בנו הקטן" ברור שהסיפור המקורי היה גס יותר, והעורך המקראי עידן את הסיפור, אולי כדי שאפשר יהיה ללמדו. נח מקיץ משנתו, ומקלל את כנען, בנו של חם. הגמול כאן הוא כמובן גמול לדורות. כנען נענש בעבור חטאו של אביו. חז"ל מסבירים כי לא ניתן היה לקלל את חם, מכיוון שהוא בורך על-ידי האל קודם לכן, אבל הסיבה האמיתית לקללתו של כנען שונה לחלוטין. יש כאן מוטיב ידוע של דמוניזציה של האויב והשחרת פניו, ואולי גם ניסיון להצדיק את כיבוש כנען מידי תושביה, והפיכת תושביה לעבדים, כמה אלפי שנים מאוחר יותר. סיפור דומה מביא ספר בראשית על לוט ובנותיו, שכתוצאה מיחסיהם נולדו עמון ומואב (י"ט 30 – 38).

קטגוריות: המבול - סיפורי בראשית | תגים: , , , | להגיב

בראשית ל"ז: חלומות יוסף, השלכתו לבור ומכירתו לישמעאלים

סיפורי יוסף מקשרים בין הסיפורים על תולדות האבות בכנען, לבין קורות עם ישראל במצרים, כאשר הדמות המרכזית היא כמובן זו של יוסף. בסיפורים הללו כמה מאורעות הקשורים זה בזה ויוצרים מעין רצף עלילתי. סוג ספרותי זה נקרא גם "סאגה". [בתנ"ך רק סאגה אחת נוספת: הסיפור על מרד אבשלום].

"אלה תולדות יעקב: יוסף…" כלומר, מעכשיו, קורותיו של יעקב ובניו יהיו קשורות ביוסף.

"כי בן זקונים הוא לו…" יוסף אינו הבן הצעיר של יעקב, אלא בנימין (ל"ה 18, מ"ד 20), אך נאמר "בן זקונים הוא לו" כלומר זוהי ההרגשה הסובייקטיבית של יעקב.

הסיבות לשנאת האחים ליוסף:

א.   יעקב מפנק את יוסף, מעדיף אותו ואינו מסתיר זאת. סמל ההפליה: כתונת הפסים.

ב.   יוסף מלשין ליעקב על מעשי אחיו: "ויבא יוסף את דיבתם רעה…".

ג.   המוטיב העיקרי בחלומות יוסף: שליטה על אחיו (ואחר כך – גם על הוריו). החלום הראשון מתרחש   בארץ. השני – בשמים. רמז לגאוותו של יוסף, ההולכת ומתפתחת. 

החלום – ["מחזה", "מראה", "חזון לילה" וכו'] – זהו אמצעי ספרותי להדגשת אירועים שונים העומדים להתרחש. בעולם העתיק ייחסו חשיבות רבה ביותר לחלומות, והיו אנשים שנחשבו ל"פותרי חלומות". למעשה, כל העלילה בסיפורי יוסף מתקדמת בעזרת החלומות, והם הגורמים למפנים השונים בחייו. בחלומות יוסף אין אזכור לשם ה' אפילו פעם אחת. אלה הם חלומות חידה. הישנותו של כל חלום באה כדי לחזק את הבשורה ולאשר שאכן תתרחש.

"הנני.." (פסוק 13) – למרות התנשאותו של יוסף על אחיו, הוא מוכן מיד ללכת אליהם בשליחות אביו. הניכור בינו לבינם עולה גם מן השיחה בינו לבין האיש הזר, לו הוא אומר: "את אחי אנכי מבקש" – ביטוי המעיד על יחס אוהד. לעומת זאת, אחיו אינם סולחים לו. הם מתנכלים להמיתו ומכנים אותו בבוז: "בעל החלומות הלזה", ועושים יד אחת כדי לרוצחו, ולהסתיר זאת מפני יעקב.

"וימצאהו איש.." (פסוק 15) – לטענת חז"ל זהו מלאך ה', זאת מכיוון שאיש זה כיוון את כל המאורעות שקרו בהמשך לעם ישראל. אחרת יוסף היה חוזר הביתה…

מוטיב קנאת האחים – זהו מוטיב ספרותי המופיע ברבים מסיפורי בראשית: קין והבל, יעקב ועשו ועוד.

"לכו ונהרגהו, ונשליכהו באחד הבורות…" (פסוק 20) – ראובן, בכור האחים, שעליו מוטלת (גם משפטית!)

האחריות לשלום יוסף, מציע לא להרגו אלא להשליכו לבור. זאת כדי שיוכל אח"כ לחזור ולהצילו, כפי שהוא אכן עושה: "וישב ראובן אל הבור, והנה אין יוסף בבור" (פס' 29). מכאן יובן גם שראובן לא השתתף במכירת יוסף לישמעאלים.

"וישבו לאכול לחם…" (פסוק 25) האחים לא חשים כל נקיפות מצפון. הם מתיישבים לאכול מיד לאחר שיוסף הושלך לבור הריק. רש"י, שרוצה להדגיש את רשעותם של האחים, מפרש בעקבות מדרש חז"ל:

"והבור ריק, אין בו מים…" – אין בו מים, נחשים ועקרבים יש בו!

מכירת יוסף מבליטה את עליית מעמדו של יהודה והפיכתו למנהיג בהמשך העלילה. יהודה משכנע את האחים כי אין טעם במות יוסף, מכיוון שהוא "בשרנו" (פס' 27). האחים שומעים לדברי יהודה, ומכאן שהוא קונה לו מעמד מיוחד בקרבם.

מכירת יוסף – קיימים מספר קשיים בסיפור מכירת יוסף: האם נמכר ע"י האחים, או שנמכר ע"י המדיינים לישמעאלים (פס' 28 – מכירת יוסף ע"י נושא סתמי: "וימכרו את יוסף לישמעאלים.."). ראובן, החוזר לבור, לא מוצא בו את יוסף, וכאמור הוא אינו מכיר את "סיפור" מכירתו.

הפתרון המחקרי: – יש כאן כנראה שילוב של שני סיפורים, או שתי מסורות: הסיפור האחד, זה של שבטי הצפון, הוא סיפור ראובן והמדיינים. בסיפור זה חסר הסוף. הסיפור השני, היהודאי,  מדבר על יהודה והישמעאלים. הסבר זה יכול גם לתרץ את העובדה שראובן חוזר לבור הריק.

האירוניה במעשה האחים – על ידי מכירתו (או הריגתו) של יוסף, רצו האחים למנוע את התגשמות חלומותיו. אבל דווקא מכירה זו מובילה להתגשמות החלומות, בכך שגרמה להגעתו של יוסף למצרים, שם הוא עולה לגדולה, ובהמשך הסיפור אחיו משתחווים לו, ממש כמו בחלום! 

כתונת הפסים – זהו כמובן סמל האפליה, ולכן האחים מביאים את הכותונת ליעקב, ובכך נסגר המעגל מבחינתם: מושא קנאתם אינו מאיים עליהם עוד. על יחסם האכזרי לאביהם הזקן, אין הסופר המקראי מרחיב את הדיבור, אך קשה להבין כיצד "החזיקו בבטן" סוד כה נורא במשך 20 שנה!

[הערה אישית – לדידי, שני סיפורים "מתחרים" ביניהם על התואר "שיא הציניות בתנ"ך". האחד, הסיפור כאן. 11 אחים ממש מתעללים באביהם הזקן, מנחמים אותו על "מות" בנו, האהוב עליו יותר מכול, זאת בידיעה ברורה שלא מת. הסיפור השני הוא על דוד  המלך, השולח בידו של אוריה החיתי מכתב ליואב בן צרויה, ובמכתב מתבקש יואב "לדאוג לכך" שאוריה ימות, כדי לנקות את דוד מאשמת ניאוף עם אשת איש.]

קטגוריות: יוסף ועלילותיו - סיפורי בראשית | תגים: , , , , | להגיב

פרק י"ב: אברהם עולה לא"י (וגם יורד ממנה)

פרק י"ב פותח למעשה את חלקו השני של ספר בראשית: סיפורי האבות. בפרקים הראשונים עסק הספר בתולדות האנושות באופן כללי. מכאן מתחיל הסיפור על ראשית היווצרותו של עם ישראל.

כדי להבין את תולדות משפחתו של אברהם, עלינו להקדים ולקרוא בפרק י"א 26 – 32. שם נוכל למצוא את קורות המשפחה הראשוניים. שם גם נרמזת לנו אחת הבעיות העיקריות בסיפור: שרה היא עקרה. הניסיון הראשון של אברהם פותח במילים "לך לך". הציווי לאברהם מדורג מן הקל אל הכבד: ארץ, מולדת, בית-אב. העמידה בניסיון היא קשה, לנוכח גילו המתקדם של אברהם (75) וגם מכיוון שאברהם אינו יודע לאן עליו ללכת, ומהן סגולותיה של אותה הארץ שהוא נדרש ללכת אליה. אברהם יוצא לדרך והסופר, השואף "להביא" אותו במהירות לארץ ישראל, חוסך מאיתנו את תלאות הדרך. תכיפות הביצוע של הצו, מיד לאחר קבלתו, ללא הרהור או ערעור, מעידה על גדלות אמונתו של אברהם ב-ה'. על נח מסופר שהיה "צדיק תמים". לעומת זאת, אין הנמקה  לבחירתו של אברהם לתפקיד אבי האומה. חז"ל מסבירים כי אברהם נתנסה בעשרה ניסיונות ועל כן אין צורך להקדים ולספר על תכונותיו, עליהן נלמד תוך כדי פעילותו. ה' מנסה רק את החזקים, והעמדת אברהם בניסיונות הקשים היא ראייה לצדיקותו.   בפסוק 6 נאמר: "והכנעני אז בארץ". זוהי גלוסה (הערת שוליים שחדרה לגוף הטקסט) המעידה על כתיבת הסיפור בזמן מאוחר הרבה יותר. כבר במאה ה – 13 מסביר הפרשן אברהם אבן-עזרא (ראב"ע): "ואם אינו כן, יש לו סוד גדול – והמשכיל יידום" כלומר, כבר אבן עזרא מבין שיש כאן עדות שהסיפור לא נכתב על ידי משה, אלא בזמן מאוחר הרבה יותר, כשאין כבר כנענים בארץ ישראל, כלומר במאה השביעית לפה"ס לערך (הפרשן רק רומז זאת, ומזהיר את מי שהבין את הרמז שלא להעבירו הלאה).  "עד מקום שכם" – אברהם לא מתיישב בשכם, אלא בסביבות העיר, במקום שנשאר פנוי להתיישבות. בפסוקים הבאים הולך אברהם הליכה סמלית מצפון לדרום, המוכיחה כביכול את רכישת הקניין על הארץ, לפי הבטחת ה'. יש כאן כיבוש אידיאלי, שלא בכוח החרב. לכיבוש כזה אין שום משמעות ללא הכרת הדת החדשה, אותה מפיץ אברהם. המזבחות שמקים אברהם מסמלים את הקשר המשולש: ה', אברהם, והארץ המובטחת.

פסוקים 10 – 20: מוטיב ה"אישה – אחות" (סיפור דומה מאד מופיע עוד פעמיים בספר בראשית). בחלקו הראשון של הפרק, אברהם צייתן וצדיק מושלם, ואילו כאן מתגלות חולשותיו: הוא גורם לאשתו לשקר, ולא בוטח ב-ה' שיצילו. חטא נוסף: הוא עוזב את הארץ שה' ציווה עליו לחיות  בה. מסתבר שהעולה הראשון לא"י הוא גם היורד הראשון!

יש הטוענים כי בפרק מופעים שני הקטבים בהוויה של אברהם: מחד, עולם מרומם, בו הוא עומד יחידי מול ה', ומקבל ממנו את דרך חייו, ומאידך, העולם האמיתי, עולם של יצרים, בו חי האדם בפחד, ונאלץ לעתים לנקוט בצעדי עורמה בלתי מוסריים. ועוד: התנ"ך נזהר מאידיאליזציה של גיבוריו, ו"מדביק" לכל אחד מהם חטא כלשהו.

[הערה אישית: "וירד אברהם מצרימה" משפט זה פותח מסורת, הקיימת עד עצם ימינו אלה: ליציאה מארץ ישראל, או לכניסה אליה יש משמעות ערכית! יכול אדם לצאת מהרי ההימלאיה (8000 + מטר) ולעבור לגור בסדום (400 –  מטר מתחת לפני הים) והוא ייחשב "עולה", ולהפך. מי שעוזב את טבריה, והולך לגור בהרי האלפים בשוויץ נקרא "יורד". ברוב השפות בעולם, יציאה מארץ המולדת נקראת "הגירה", שהיא מילה שאין בה משמעות ערכית.

החיים בארץ ישראל מעולם לא היו קלים, אבל הדוגמא שנותן לנו כאן אברהם היא דוגמא שלילית! מי שהאמין ב-ה' ללא פקפוק וללא היסוס, ובגיל 75 עוזב הכול מאחוריו והולך אל הבלתי נודע, והנה כבר בקושי הראשון – הוא מפסיק לבטוח ב-ה' שיעזור לו ויורד למצרים?

כאמור, החיים בארצנו מעולם לא היו קלים ופשוטים, אבל האם עדיף להיות פורץ מנעולים, להעביר רהיטים, או למכור תמונות מזויפות דווקא בניו-יורק או ביפן??? ]

קטגוריות: אברהם - סיפורי בראשית, בראשית | תגים: , , , , | 3 תגובות

פרק ל"ג: הפגישה עם עשו

הפרק נפתח בכך שיעקב מסתכל ורואה לפתע את עשו וארבע-מאות האנשים אשר עימו. כאמור, יעקב מחלק את מחנהו לשלושה חלקים, על-פי מידת אהבתו אליהם, כשבני השפחות נמצאים ראשונים מול אנשי עשו, ואילו בני רחל הם הרחוקים ביותר מעשו. על כך כבר אמר רש"י בפרושו לפסוק זה: "אחרון, אחרון חביב".  יעקב ממשיך במאמציו למצוא חן בעיני עשו. הוא ממשיך לכנותו "אדוני" ואת עצמו "עבדך". וממש לקראת הפגישה יעקב משתחווה לעשו שבע פעמים! לעומת זאת, כדי להראות כי התפייס עם יעקב, מכנה עשו את יעקב "אחי", בלשון קרבה. הוא רץ לקראת יעקב, מחבק אותו, נופל על צווארו, מנשק אותו ושני האחים -היריבים המרים פורצים בבכי של התרגשות. מכאן עולה אולי אפשרות שלישית לגבי צבא המלווים של עשו. בתחילה, היה בדעתו להילחם עם יעקב, אבל לאחר שראה את כל ההשתדלויות שעשה, ולאחר שראה את בני משפחתו, חל בו שינוי, והוא סלח ליעקב על מה שעולל לו בעבר הרחוק. 

 תעלומה תנכית  בספרי התנ"ך "התקניים", בהם הערות המסורה נמצאות כולן, בפס' 4, במילה "וישקהו" קיימת תופעה ייחודית ובלתי מוסברת: מעל כל אחת מהאותיות של המילה מופיעה נקודה, שש נקודות בסך הכול. עד היום טרם מצאתי הסבר שיניח את דעתי לתופעה הטקסטואלית המוזרה הזו. אחד, או יותר ממדרשי חז"ל מתייחסים לתופעה זו :"נקוד עליו. אמר ר' שמעון בן אלעזר…..מלמד שנכמרו רחמיו באותה שעה ונשקו בכל ליבו…" תשובה זו איננה מסבירה כמובן את התופעה, ולא ארחיב. 

 פס' 5 – "וישא עשו את עיניו וירא.." (בדיוק כמו יעקב בפס' 1)    עשו מביט ורואה את נשותיו ובניו של יעקב. הוא מתגלה כאן כמי שבאמת החליט לשכוח ולסלוח. הוא מסרב לקבל את שפע המתנות שרוצה יעקב להעניק לו, באמירה: "יש לי רב, אחי, יהי לך אשר לך" כלומר גם לי רכוש רב, ואין לי צורך במתנותיך. רק לאחר שיעקב מתעקש ועומד על בקשתו, נעתר עשו ומקבל את המתנות. עשו מגלה רוחב לב ומזמין את יעקב אליו, אל ארץ אדום. יעקב מסרב לבקשה זו בטיעון כי יש לו ילדים רכים, וכי רבות מפרותיו מיניקות, והוא לא יוכל ללכת  באותו הקצב של עשו ומחנהו. הוא מבקש ללכת אחרי עשו, עד אשר יגיע אליו לאדום, למרות שברור שאין בכוונתו לקבל את הזמנתו של אחיו. בסיום הפגישה, מציג עשו בפני יעקב את אנשיו וחוזר אל ארצו.

  "למצוא חן בעיני" זהו הביטוי המנחה בפרקים ל"ב – ל"ג. יעקב עושה מאמצים רבים ביותר על מנת לפייס את דעתו של עשו ולמצוא חן בעיניו.

 לפרק שני סיומים. באחד, מתיישב יעקב במקום מסוים, בונה לעצמו בית, וסוכות לעדריו, ועל כן נקרא המקום בשם סוכות. על-פי הסיום השני, חונה יעקב בקרבת העיר שכם, וכמו אברהם שקנה את מערת המכפלה, הוא קונה מידי חמור, אבי שכם, את השדה עליו הוא יושב "במאה קשיטה" כנראה סוג של מטבע ויש המפרשים גם: כבשים.   

 יעקב, כאברהם לפניו, בונה במקום מזבח לאלוהי ישראל. זוהי כנראה תוספת או הערה של עורך, תושב ממלכת הצפון, שרצה להקדים את קדושתה של שכם לתקופת האבות.

[הערה אישית בבואי לערוך את סיכום הפרקים ל"ב - ל"ג עלעלתי לי במדרשי חז"ל, בפרשנות ימי הביניים ובפרשנות מודרנית. השונות שגיליתי ביחס למעשיו ולדמותו של עשו הייתה מדהימה. יש הרואים בו, על רקע המסופר בפרקים הללו, אח חביב, סלחן, המוחל ליעקב על כל אשר עולל לו, ויש הרואים בו איש קשה, נוקם ונוטר, זעוף פנים, הרוצה לבוא חשבון עם יעקב התמים, טוב הלב והכנוע, רשע המתחרט רק ברגע האחרון. ההסבר לשונות זו הוא כנראה די פשוט. מכיוון שהשם "אדום" סימל לאורך דורות רבים את אויבי ישראל, הרי בתקופה שיחסי ישראל עם הגויים היו טובים, הפרשנים מתארים את עשו באופן חיובי, ולהפך. כאשר עם ישראל היה משועבד לגויים, או סבל מגילויי שנאה רבים, מוצגת דמותו של עשו באור שלילי יותר. מכאן נלמד שאין "פירוש אובייקטיבי", והפרשן מפרש את הטקסט על-פי עולם המושגים בן זמנו, אליו הוא נחשף].  הטקסט במסגרת

קטגוריות: יעקב ועלילותיו - סיפורי בראשית | תגים: , , | להגיב